Diskussion:Svenska Genealogiska Samfundet (†): Skillnad mellan sidversioner

m
Ny kommentar
Ingen redigeringssammanfattning
m (Ny kommentar)
Rad 12: Rad 12:


::::::Det verkar som om du inte förstår att det inte går att hänvisa till "en hoper" orsaker, utan att man måste hålla sig till den officiella version som styrelsen för GF hänvisade till dåförtiden. Och visst får jag uttrycka min personliga åsikt om att det var (och är) stötande att GF lade ner SoH, liksom att förbundet lade ner Svenska Antavlor. Det är inte det minsta kontroversiellt att tycka så. Det som däremot är kontroversiellt är att frisera historiken och försöka ge en tillrättalagd bild av orsakerna till varför SGS bildades. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 12 juni 2013 kl. 13.33 (CEST)
::::::Det verkar som om du inte förstår att det inte går att hänvisa till "en hoper" orsaker, utan att man måste hålla sig till den officiella version som styrelsen för GF hänvisade till dåförtiden. Och visst får jag uttrycka min personliga åsikt om att det var (och är) stötande att GF lade ner SoH, liksom att förbundet lade ner Svenska Antavlor. Det är inte det minsta kontroversiellt att tycka så. Det som däremot är kontroversiellt är att frisera historiken och försöka ge en tillrättalagd bild av orsakerna till varför SGS bildades. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 12 juni 2013 kl. 13.33 (CEST)
:::::::Det här var en intressant diskussion. "Jojje" menar att "Och visst får jag uttrycka min personliga åsikt om att det var (och är) stötande att GF lade ner SoH, liksom att förbundet lade ner Svenska Antavlor. Det är inte det minsta kontroversiellt att tycka så. Det som däremot är kontroversiellt är att frisera historiken och försöka ge en tillrättalagd bild av orsakerna till varför SGS bildades." Jag tycker mig minnas att jag tidigare i något sammanhang ställt en fråga om varför "Svenska Antavlor" lades ner dock utan att höra något om orsaken till det eller att det skulle vara "stötande".--[[Användare:Viking|Viking]] 13 juni 2013 kl. 09.30 (CEST)
406

redigeringar