Diskussion:Källhänvisning: Skillnad mellan sidversioner

ingen redigeringssammanfattning
m (Kommentar på inlägg)
Ingen redigeringssammanfattning
Rad 25: Rad 25:


::::Jag tycker nog inte att man ska göra det alltför enkelt. Ju tidigare man börjar använda korrekta beteckningar enligt de arkivförteckningar som finns desto lättare blir det att kontrollera sanningshalten i en uppgiven källa. Utelämnar man delar blir det besvärligare att gå tillbaka till källan. Detta torde gälla i alla sammanhang.--[[Användare:Viking|Viking]] 10 mars 2012 kl. 16.11 (CET)
::::Jag tycker nog inte att man ska göra det alltför enkelt. Ju tidigare man börjar använda korrekta beteckningar enligt de arkivförteckningar som finns desto lättare blir det att kontrollera sanningshalten i en uppgiven källa. Utelämnar man delar blir det besvärligare att gå tillbaka till källan. Detta torde gälla i alla sammanhang.--[[Användare:Viking|Viking]] 10 mars 2012 kl. 16.11 (CET)
:::::...och du var förstås så genial att du genast förstod dig på arkivbeteckningarna, Sten, och använde dig av dem på ett synnerligen korrekt sätt! Du måste vara ett geni! Emellertid är det så att "vanliga människor" inte har den kapaciteten, och om de har det så behöver de inte läsa Wiki-Rötter för att förstå hur man använder källhänvisningar. Men det är väl knappast någonting man behöver bry sig om, eller hur?
:::::Jag skrev mitt inlägg för att det behövs en tydlighet, och för att varna för att om man skriver för långa och komplicerade beskrivningar, så skjuter man över målet, och då har man ingen nytta av dem. Det är det som är problemet med alla de tjusiga manualerna ingen begriper sig på, man får när man köper nya prylar. Helt enkelt FÖR SVÅRT, FÖR LÅNGT, FÖR KRÅNGLIGT. Resultat: Ingen läser det, ingen förstår. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 10 mars 2012 kl. 23.52 (CET)
emailconfirmed
5 921

redigeringar