Diskussion:Källhänvisning: Skillnad mellan sidversioner

Ingen redigeringssammanfattning
Rad 17: Rad 17:


Tredje stycket "Ett vanligt fel ..." lämnar också i perspektiv av ovanstående en hel del i övrigt att önska. Självklart ska man ange använd arkivinstitution, tex SVAR eller aktuellt landsarkiv. Formuleringarna om GID-nummer är också tveksam; den kan tolkas som att man aldrig ska ange dessa, vilket jag menar kan vara en poäng att göra som komplement till en korrekt källhänvisning, tex för opaginerat  material.--[[Användare:Antedeluvian|Antedeluvian]] 9 februari 2012 kl. 09.57 (CET)
Tredje stycket "Ett vanligt fel ..." lämnar också i perspektiv av ovanstående en hel del i övrigt att önska. Självklart ska man ange använd arkivinstitution, tex SVAR eller aktuellt landsarkiv. Formuleringarna om GID-nummer är också tveksam; den kan tolkas som att man aldrig ska ange dessa, vilket jag menar kan vara en poäng att göra som komplement till en korrekt källhänvisning, tex för opaginerat  material.--[[Användare:Antedeluvian|Antedeluvian]] 9 februari 2012 kl. 09.57 (CET)
:Tack, det var ytterst klargörande! Jag blev extremt mycket klokare... Men, eftersom det här faktiskt är en wiki, så föreslår jag att '''du själv''' ändrar på texten i artikeln så att även nybörjaren (som texten de facto i första hand vänder sig till) förstår utan att få huvudvärk. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 9 februari 2012 kl. 10.01 (CET)
emailconfirmed
5 921

redigeringar