Diskussion:Källhänvisning: Skillnad mellan sidversioner

ingen redigeringssammanfattning
Ingen redigeringssammanfattning
Ingen redigeringssammanfattning
Rad 14: Rad 14:


Volymbeteckningen "Vallerstad (E) C:3" existerar inte. Länsbeteckningen "E" är helt ovidkommande och existerar inte i aktuell arkivförteckning; se tex. NAD. Länsbeteckningarna är problematiska även andra skäl men min invändning är att den här inte ingår i volymbeteckningen (vilket den faktiskt kan göra för vissa arkiv, bla i ULA). Man skulle kunna tänka sig att  "Vallerstad C:3" skulle fungera men den är inte entydig. NAD har nämligen två alternativ, antingen SVARs mikrokort där volymbeteckningen blir just "Vallerstad C:3" och dels det faktiska fysiska kyrkoarkivet i VaLA där volymbeteckningen är "Vallerstad kyrkoarkiv C:3". Dessa två arkiv (mikrokorten och det fysiska kyrkoarkivet) har dock olika arkivinstitutioner SVAR respektive VaLa varför man borde ange "SVAR, Vallerstad C:3" eller "VaLa, Vallerstad kyrkoarkiv C:3" (eller möjligen "VaLa, Vallerstad C:3" om förkortningen klargörs eller framgår av sammanhanget).  NAD-koden är också olika för dessa arkiv; SE/SVAR/VaLA-133050131 respektive SE/VALA/00405/. I just detta exempel är skillnaden i volymbeteckning oproblematisk men det finns en mångfald exempel där den inte är det. Sedan är det annan sak hur mycket man ska ange av årtalsomfång, NAD-koder etc men det är oftast kontextberoende. Fallet Dörarp är behäftat med samma problem, som dock löses i detta exempel av att NAD-koden anges.--[[Användare:Antedeluvian|Antedeluvian]] 9 februari 2012 kl. 09.51 (CET)
Volymbeteckningen "Vallerstad (E) C:3" existerar inte. Länsbeteckningen "E" är helt ovidkommande och existerar inte i aktuell arkivförteckning; se tex. NAD. Länsbeteckningarna är problematiska även andra skäl men min invändning är att den här inte ingår i volymbeteckningen (vilket den faktiskt kan göra för vissa arkiv, bla i ULA). Man skulle kunna tänka sig att  "Vallerstad C:3" skulle fungera men den är inte entydig. NAD har nämligen två alternativ, antingen SVARs mikrokort där volymbeteckningen blir just "Vallerstad C:3" och dels det faktiska fysiska kyrkoarkivet i VaLA där volymbeteckningen är "Vallerstad kyrkoarkiv C:3". Dessa två arkiv (mikrokorten och det fysiska kyrkoarkivet) har dock olika arkivinstitutioner SVAR respektive VaLa varför man borde ange "SVAR, Vallerstad C:3" eller "VaLa, Vallerstad kyrkoarkiv C:3" (eller möjligen "VaLa, Vallerstad C:3" om förkortningen klargörs eller framgår av sammanhanget).  NAD-koden är också olika för dessa arkiv; SE/SVAR/VaLA-133050131 respektive SE/VALA/00405/. I just detta exempel är skillnaden i volymbeteckning oproblematisk men det finns en mångfald exempel där den inte är det. Sedan är det annan sak hur mycket man ska ange av årtalsomfång, NAD-koder etc men det är oftast kontextberoende. Fallet Dörarp är behäftat med samma problem, som dock löses i detta exempel av att NAD-koden anges.--[[Användare:Antedeluvian|Antedeluvian]] 9 februari 2012 kl. 09.51 (CET)
Tredje stycket "Ett vanligt fel ..." lämnar också i perspektiv av ovanstående en hel del i övrigt att önska. Självklart ska man ange använd arkivinstitution, tex SVAR eller aktuellt landsarkiv. Formuleringarna om GID-nummer är också tveksam; den kan tolkas som att man aldrig ska ange dessa, vilket jag menar kan vara en poäng att göra som komplement till en korrekt källhänvisning, tex för opaginerat  material.--[[Användare:Antedeluvian|Antedeluvian]] 9 februari 2012 kl. 09.57 (CET)
13

redigeringar